著名活动家反对电子烟舆论风险

2021-09-14 21:39:31 admin

毫无疑问,Stanton Glantz 是 Big Tobacco 的主要对手之一。在跨越 50 多年和近 400 篇科学论文的职业生涯中,格兰茨经常因揭露行业机密、强调吸烟对公共健康的危害和带头开展活动以更好地规范烟草产品的销售而受到称赞。

但是,尽管格兰茨的反吸烟运动值得称道,但他对电子烟特别激进的态度却并非如此,这在最近的反烟草活动家的简介中进行了详细概述他关于电子烟的主张在科学上的严谨性所带来的严重怀疑不仅给他自己的遗产蒙上了一层阴影,而且他在这个话题上的不妥协立场如果鼓励国家和国际当局采取行动,也可能引发更深远的影响。对电子烟等降低风险的产品采取误导措施。

电子烟和可燃烟草带来的风险存在显着差异,估计电子烟比吸烟安全95%鉴于大量证据表明改用电子烟可以挽救数百万吸烟者的生命,从公共卫生角度来看,未能区分吸烟和电子烟的法规会适得其反,并可能导致更高的吸烟率。事实上,格兰茨对电子烟的短视谴责可能会延续他一生试图拆除的行业。

政治胜过科学

几十年来,Glantz 一直是 Big Tobacco 的眼中钉,包括在整理构成在线烟草档案的超过 1400 万份有罪文件中的关键人物正是这项有价值的工作帮助揭露了烟草业高管在 1994 年声称他们不知道他们的产品会让人上瘾时的欺骗行为。随后的法庭案件是打击大烟草公司重大里程碑式胜利

然而,格兰茨的方法有时会引起争议。早在2003年3月,格兰兹扔他的体重从海伦娜,蒙大拿州,其产生的令人瞠目结舌的建议,即在六个月公共场所禁止吸烟已经沉淀了60%落客在心脏攻击研究落后。该论文得到了广泛的新闻报道——尽管样本量(禁令前只有 7 个案例,禁令后只有 4 个案例)太小以至于结果几乎毫无意义,尤其是当来自英国新西兰的其他更大的研究项目时似乎与他们相矛盾。许多反烟草活动家忽视了这种为了符合叙述而捏造事实的做法,因为他们认为这是一项崇高的事业。

然而,现在格兰茨对电子烟采取了同样的策略,普通民众也没有那么沉默。例如,在试图将电子烟和心脏病联系起来时,格兰茨很容易忽略了这样一个事实,即一组研究对象的许多心脏病发作发生在患者接触电子烟之前——这是一个了不起的 10 年之前一种情况。遭到科学界的强烈反对,该论文随后被美国心脏协会撤回——这是非常罕见的情况。在另一个引人注目的例子中,格兰茨被公开点名 由伦敦国王学院的一位科学家在一项关于电子烟的荟萃分析中引用了她的工作,声称它“要么不准确,要么具有误导性”——而且格兰茨在发表之前忽略了她私下表达的担忧。

歪曲舆论危害公众健康

这种对现有科学证据的快速和松散的倾向在电子烟方面尤其令人不安,因为它有可能将一种做法混为一谈,而这种做法可以帮助无数吸烟者减少对他们健康的危害。

任何将电子烟和吸烟混为一谈,就好像它们具有相同的风险一样,对公共健康尤其有害。这种比较不仅仅是一个错误的比较——英国公共卫生部门坚持认为,电子烟的危害比吸烟低 95%——这也是一种风险。调查显示,59% 的欧洲人错误地认为电子烟至少与烟草一样危险,这种错误的风险评估无疑是导致欧洲大陆吸烟率居高不下的原因。

这些错误的观点似乎也渗透到了权力职位,世界卫生组织最新的烟草进展报告呼吁对电子烟进行更严格的监管。该报告已经引发了大量批评,公共卫生专家声称它未能区分“对吸烟成瘾,每年导致数百万人死亡,对尼古丁成瘾,但不会”以及对电子烟的打击。 -香烟只会鼓励更多地消费可燃烟草。

法规必须适应风险

外烟

尽管如此,一些政府和市政机构已经朝着这个方向采取了令人不安的举措。在欧盟,匈牙利已经禁止销售调味电子烟;丹麦禁止销售烟草的禁令将于 2022 年 4 月生效,荷兰正在考虑效仿——这一决定可能会使超过 25 万的吸烟者重新使用可燃烟草。政策制定者试图通过暗示非烟草电子烟口味可以诱使年轻人开始吸烟来证明这些举措的合理性。然而,耶鲁大学公共卫生学院 (YSPH) 的一项研究发现,旧金山的学童发生这种情况的可能性是其两倍 在他们的城市实施类似禁令后使用可燃烟草,这表明情况恰恰相反。

通过用与可燃烟草相同的刷子为电子烟涂上焦油,并支持将两者混为一谈的法规,格兰茨、世卫组织和全球各国政府实际上可能会加剧他们旨在消除的烟草流行。


'); })();
互联网www.peelesse.com
你是第位访问者