10.19外烟要闻

2021-10-19 21:44:10 admin

一:香烟烟雾杀死眼细胞

外烟

在大多数国家,纸板香烟包装上会显示图像或文字,警告吸烟者吸烟会增加心脏病癌症妊娠并发症的风险。许多这些风险与通过嘴吸入烟草烟雾有关。但很少有人关注吸烟对眼睛表面的影响。

吸烟与年龄相关的黄斑变性青光眼白内障有关——它们是全球失明和严重视力丧失的一些主要原因。但是这些痛苦发生在眼睛的内部区域:分别是视网膜、视神经和晶状体。现在,研究人员已经发现,来自加热烟草装置的香烟烟雾和气溶胶 - 烘烤烟叶而不是燃烧它们或蒸发液体烟草产品 - 也会杀死眼睛最暴露的层:角膜中的细胞。

日本岐阜药科大学的生物医学研究员 Wataru Otsu 说:“这是眼睛的最外层,暴露在化学物质、光和感染等环境因素中。” 吸烟者患干眼症的可能性是不吸烟者的两倍,干眼症表现为眼表干燥发红发痒,可导致视力受损、感染或角膜溃疡。Otsu 说,了解香烟和加热烟草装置如何在几厘米外燃烧或释放气溶胶,影响眼睛最暴露的组织可以帮助研究人员更好地保护眼睛免受伤害。

2006 年的一项临床调查显示,吸烟者覆盖和保护角膜表面的泪膜退化。对老鼠的实验表明,接触香烟烟雾会损害动物的角膜和泪腺

在 9 月份在线发表在《科学报告》上的这项新研究中,Otsu 和他的同事报告说,香烟烟雾中的化合物会导致铁积聚,从而杀死角膜组织的关键外层(称为角膜上皮)中的细胞。此外,研究人员发现,即使烟雾没有特别飘入眼睛,角膜也会受到伤害:即使细胞暴露于其他类型的烟草产品,这种铁驱动的细胞死亡也会发生。

研究人员将实验室培养的人类角膜上皮细胞培养物暴露于香烟烟雾提取物——一种包含吸烟者吸入的大部分成分的溶液。这种提取物是通过将香烟烟雾通过溶液冒泡而产生的,通常在临床前研究中用作烟雾本身的类比. 研究人员还测试了加热烟草装置(也称为非燃烧香烟或加热不燃烧装置)是否以类似方式影响角膜细胞。这些设备烘烤烟叶,在不燃烧的情况下产生气溶胶。“许多人使用这些新的加热烟草装置作为香烟的替代品,但我们对这些新装置如何影响人类健康知之甚少,”大津说。事实证明,即使所使用的产品不含焦油或尼古丁,吸烟或加热仍然会损害外眼中的细胞。他指出,如果持续接触二手烟,不吸烟者的角膜也可能受到影响。研究人员尚未测试电子烟对细胞的影响。

Otsu 和他的同事发现,在暴露 24 小时后,与未暴露于烟雾或烟草的细胞相比,暴露于香烟烟雾提取物和加热烟草气溶胶(包括不含尼古丁的那些)的培养物中有更多细胞死亡。仔细观察发现细胞膜受损、铁团块和大量受损铁蛋白的证据:一种蛋白质复合物,可储存 DNA 合成和分裂等细胞过程所需的铁。综上所述,这些迹象表明,将角膜细胞暴露于烟草制品会诱导一种由铁驱动的程序性细胞死亡形式,称为铁死亡。

Otsu 解释说,当烟草制品中的化合物与角膜细胞接触时,这个过程就开始了,这导致细胞内的铁蛋白开始分解并释放储存的铁。其中一些铁聚集在一起并与天然存在的过氧化氢反应产生羟基自由基——一种可以伤害细胞的高活性分子。通常情况下,细胞的修复系统可以应对这些自由基,但是当积累过多时,它们会破坏细胞膜中的脂肪,导致细胞死亡。

Otsu 和他的同事发现,当他们将结合铁的化学物质和已知阻止铁死亡的化合物添加到他们的培养物中时,更多的细胞在接触各种烟草产品后幸存下来,这进一步表明铁死亡是杀手。研究结果表明,铁死亡治疗可以帮助患有角膜损伤的吸烟者。

由于这项研究涉及细胞培养而不是活的人类眼球,因此研究人员还无法确定吸烟或加热烟草产品对人角膜的损伤有多快,或者铁死亡抑制剂在治疗与吸烟相关的角膜疾病方面的效果如何。Otsu 说,接下来的步骤将涉及进行动物实验并测试电子烟产品对角膜细胞的影响。

但并未参与这项研究的土耳其巴斯肯特大学眼科医生 Dilek Altinörs 说,结果已经产生了影响。她推测,如果暴露在烟雾中会分解角膜上皮细胞中的脂质,那么覆盖在角膜上的泪膜可能会受到类似的影响。该薄膜中的脂质可防止眼睛变干,众所周知,吸烟者更容易受到泪膜损坏和干眼症的影响。但研究人员尚未将铁死亡作为可能的罪魁祸首进行调查。

Altinörs 说,这项研究激发了对使用含有铁死亡阻断化合物的泪液帮助吸烟者长期缓解和预防干眼症的功效的调查,干眼症是一种持续刺激性——有时是危险的——病症。“也许我们可以将这些物质放入人工泪液中。它为干眼病开辟了一条全新的道路,”她补充道。

二:电子烟不是与吸烟作斗争的答案,警告机构

泰国制药协会和其他相关机构周日对政府使电子烟合法化的计划表示反对。

这些机构在一份声明中指出,电子烟的烟雾中含有多达 56 种化学物质,其中 29 种超过安全水平。

“另外,电子烟产生的一些化学物质在普通卷烟中是没有的,可能会影响人们的健康。这将增加该国的公共卫生负担,”声明说。

它还指出,电子烟并不是戒烟的唯一选择,想要戒烟的烟民还可以依靠医疗、非处方药和咨询。

声明说:“研究表明,电子烟并不能帮助人们戒烟,还可能成为另一种瘾。”

三:全球广播反击世卫组织秘密会议

一项重要的全天候全球广播活动已经宣布,世界领先的减少烟草危害 (THR) 专家和消费者倡导更安全的尼古丁产品的活动已经宣布。

发誓他们不会被压制,活动组织者将在世界卫生组织 (WHO) 烟草控制重要会议期间进行广播。

世卫组织烟草控制框架公约(FCTC)第九届缔约方会议(COP9)将在日内瓦举行,将于 11 月 8 日至 12 日举行。它将在网上和闭门举行。

这场为期五天的直播被称为“sCOPe”,或“随处可见的流媒体消费者”,将通过 YouTube 和 Facebook 联播。演讲者和小组成员将挑战和审查 COP9——包括谁在影响和资助其妖魔化电子烟的努力,以及为什么。

美国亿万富翁迈克尔布隆伯格赞助世卫组织烟草控制方向及其各基金会对外国政府及其国内卫生政策和非政府组织(NGO)的不当干预,将被充分曝光,并公开记录在案的证据。


“在 COVID-19 大流行之前,消费者计划亲自面对 COP,并向媒体展示我们对再次被排除在诉讼程序之外的日益愤怒。FCTC 决定推迟 COP9 并将其完全在线举办,没有公开发布的讨论,这意味着消费者必须采取替代行动。因此,开发了 sCOPe,”活动组织者 Nancy Loucas 说。

“sCOPe 是我们作为主要利益相关者被排除在讨论和决策过程之外的回应,这些讨论和决策过程直接影响我们的健康和我们做出明智决定的权利,”她说。

sCOPe 是全球 THR 消费者组织的共同努力,是完全独立且不结盟的。其格式和内容的开发旨在向公众和媒体以及数百万现在使用更安全尼古丁产品的戒烟者提供信息。

仅剩几周时间,组织者现在呼吁电子烟用户和其他更安全尼古丁产品的消费者围绕 sCOPe 进行宣传和动员。

卢卡斯女士说,世卫组织的谎言继续搅浑水。COP9 组织者在 7 月公开宣布,在 2023 年的 COP10 之前不会就 THR 产品进行讨论或做出决定。然而,世卫组织区域组织最近的议程显示,他们一直忙于筹备 COP9,举办有关新兴尼古丁产品和替代尼古丁产品的研讨会。

“我们知道 COP9 将尽最大努力彻底破坏电子烟,尽管它在过去十年中安全地帮助数百万吸烟者戒掉了致命的香烟。然而,我们不会沉默。sCOPe 将揭露 COP9 的动机和行动。阳光是最好的消毒剂,请放心,这次国际会议将获得大量阳光照耀,”卢卡斯女士说。

在五天的每一天里,sCOPe 将看到演讲者、小组成员、专家和消费者专注于五个关键主题:什么是减少烟草危害、尼古丁不是敌人、烟草产品如何更安全、谁是消费者以及倡导和战略。

sCOPe 的活动组织者表示,FCTC 成员国已经采取了渐进的 THR 政策并且吸烟率显着下降,也将受到密切评估。sCOPe 将要求这些国家的代表在 COP9 上讲述各自的成功故事,并维护成年人选择更安全选项的权利。

“鉴于世界上仍有超过 10 亿人仍在吸烟,世卫组织继续积极阻挠辩论和获得更安全的替代品,这是令人发指的。然而,它的中毒地位越来越站不住脚。世卫组织的反电子烟运动是由金钱而非科学驱动的,sCOPe 将证明这一点,”南希·卢卡斯说。

四:呼吁对无烟替代品进行基于科学的讨论

外烟

菲利普莫里斯国际公司今天发布的一项新国际调查显示,错误信息威胁着无烟未来的进展,该调查引用了资金充足的团体,这些团体继续宣传虚假叙述并散布混乱。

该调查由独立研究公司 Povaddo 在 26 个国家/地区的近 30,000 名成年人中进行,并由 PMI 委托进行调查显示,太多成年吸烟者仍然不知道存在更好的香烟替代品,无法获得它们,或者被虚假或误导性信息混淆这会阻止他们做出明智的选择。

公众明确要求对无烟产品的事实和科学进行集体审查。近十分之八的受访者 (79%) 同意原本会继续使用卷烟的成年吸烟者应该获得有关无烟替代品的准确信息。目前有 87% 的成年吸烟者认同这一观点。

“人们希望公共卫生机构和监管机构就创新的无烟替代品达成科学共识,并向吸烟的成年人提供有关这些产品的循证信息,”PMI 对外事务高级副总裁 Grégoire Verdeaux 说。“关于无烟替代品的错误信息——通常基于意见——是一个持续存在的问题,会产生现实世界的后果。拥抱事实、创新技术和科学是行业、卫生当局和政府的共同责任,也是我们为世界推动积极变革所能做的最起码的事情。在菲利普莫里斯国际公司,我们在转变业务以实现无烟未来时优先考虑透明度——邀请政策制定者、科学界和非政府组织审查和验证我们的科学发现。

调查还显示了公众对无烟产品的困惑程度。近一半接受调查的成年人错误地认为电子烟和加热烟草产品比香烟更有害或与香烟同样有害。当被问及为什么不考虑改用更好的替代品时,大约三分之一的人表示缺乏百乐关于这些产品与卷烟有何不同的信息 (33%)、对科学的不确定性 (35%) 或更容易获得卷烟 (32%) ,最有害的烟草消费形式。

然而,调查结果显示,绝大多数 (91%) 已转向更好的替代品并戒烟的成年吸烟者证实,掌握有关这些产品与卷烟有何不同的准确信息是他们做出决定的一个重要因素。在吸烟的成年人中,如果他们清楚这些产品与香烟的区别及其背后的科学,63% 的人更有可能改用更好的替代品(例如电子烟或加热烟草产品)。

该调查还探讨了公众对无烟产品制造商进行的科学研究的态度。大多数接受调查的成年人 (82%) 认为他们的政府有责任客观地审查和考虑有关来自 PMI 等制造商的无烟替代产品的科学证据。此外,近四分之三 (72%) 支持烟草公司与政府、监管机构和公共卫生专家合作,以确保吸烟者能够获得有关无烟替代品的准确信息。

五:是的,“戒烟是可以的”

是的,电子烟可以戒烟,“这可能有效”, Finistère 布雷斯特 CHRU 烟草专家 France Bleu Breizh Izel、Véronique Le Denmat 解释说。作为健康星期一的一部分,她在晚上就此主题进行了干预。

没问题“破坏”会议,会议必须回答电子烟用户的问题,他们每天吸电子烟的比例超过4%。超过三分之一的法国人已经在其他地方尝试过。

保持手势

然而,电子烟并不是万能的,“研究表明,电子烟具有明显的功效。我们首先倾向于推荐药物治疗,但可以关联电子烟。”

因为电子烟有优势。不像口香糖或贴片,她握着她的手。“它保持了对象的兴趣。经常抽烟的人会说“当我在休息时间去看同事抽烟时,我该怎么办”。并非所有人都如此,但有些人希望保持姿势和印象气溶胶。“

尼古丁不是问题

那么我们应该服用含有或不含尼古丁的液体吗?“尼古丁不是危险。电子烟中含有尼古丁更好,因为消费者依赖这种产品。” 不过要小心。“电子烟不是中性的。如果真烟的毒性是100%,根据几项研究估计电子烟的毒性是5%,所以长期的问题是没有它。”

开始不是一个好主意

问题也是这些年轻人,未成年人,他们设法获得电子烟和调味液体外烟,他们有时甚至没有通过烟草盒就抽电子烟。“在美国,电子烟似乎是吸烟的门户。这在法国似乎并非如此。使用者似乎不是烟草消费者,但他们不是。开始不是一个好主意,它不是一个中立的产品,但你也不应该太危言耸听。“

六:关于世卫组织和减少烟草危害的专家声明

100 位专家签署公开信,谴责世卫组织在吸烟和公共卫生方面的做法失败

在这篇文章中,他们用自己的话表达了自己的观点

100 名专家聚集在一起发表了一封联合信,表达了对世界卫生组织对烟草科学和政策所采取的方法的严重关切。我们认为世卫组织走错了路。

这封英文、法文和西班牙文PDF 格式的信件和全文于 10 月 18 日出版,并将发送给烟草控制框架公约缔约方大会第九届会议 (COP-9) 的代表,世卫组织在其中发挥重要作用的一项全球政府间条约。本次会议将于 2021 年 11 月 8 日至 13 日举行:详情见COP-9 网站。

在这篇文章中,一些签署这封信的人用他们自己的话提供了他们自己的观点。

我们首先从伦敦帝国理工学院的大卫·纳特教授对这封信的出版发表评论开始。随后,该信函的其他几个签署方发表了关于世卫组织及其烟草科学、政策和实践方法的声明。

伦敦帝国理工学院 David Nutt 教授的声明

吸烟在全世界造成巨大的死亡和疾病负担,每年造成约 800 万人死亡,其规模与迄今为止的 COVID 大流行相似。但我们现在有了电子烟和其他无烟香烟替代品,可以大大降低不能或不想戒烟的人的风险。毫无疑问,这些无烟产品比吸烟安全得多,而且它们可以帮助吸烟者戒烟。因此,我们应该努力实现这一目标。

然而,世界卫生组织已经深入研究了电子烟和其他替代品,并在路上设置了一切可能的障碍。世卫组织继续坚持吸烟者应该停止吸烟,尽管我们知道数百万吸烟者根本不会这样做,而且数百万人将继续养成这种习惯。没有其他公共卫生领域仅要求禁欲或试图通过禁令来强制禁欲被视为可靠的策略,但这正是世卫组织倡导的尼古丁。例如,减少危害的想法深深植根于毒品和性健康政策中。但对于尼古丁,世卫组织似乎宁愿采取意识形态立场而失败,也不愿采取务实的方法挽救生命。

一百名专家齐聚一堂,呼吁对世卫组织的科学和政策分析进行独立审查,并挑战其决策。我们呼吁世卫组织领导层展开全面反思。我们需要看到一些迹象表明世卫组织正在拥抱创新,而不是浪费机会对癌症、心脏病和严重肺部疾病的全球负担产生真正的影响。

David Nutt 教授 DM FRCP FRCPsych FBPhS FMedSci DLaws
Edmond J Safra 主席兼主任
中心神经精神药理 学部
脑科学

帝国理工学院,伦敦

笔记:纳特教授的传记。签名声明PDF。

其他信函签署人对世卫组织和减少烟草危害的评论

以下声明和声明是由签署这封信的烟草和尼古丁政策专家提供的。这些评论是为 2021 年 5 月 31 日世界无烟日提供的。  除非明确说明,否则作者没有要声明的冲突。

我们对世卫组织对减少危害的尼古丁递送产品(例如电子烟)采取的不合逻辑和不正当的做法感到极为失望,这是一种限制燃烧烟草造成的危害的方式。全球烟草控制的一个关键挑战是帮助吸烟者从燃烧的烟草产品过渡到危害更小的选择,提供尼古丁而没有有毒烟雾。世卫组织继续无视关于这些产品价值的大量证据,正在谴责数百万吸烟者患上可预防的疾病和过早死亡。

Ruth Bonita, MPH, PhD, MD (hon)
WHO NCD 监测部前主任
Robert Beaglehole, MD, DSc
前世界卫生组织慢性病预防和健康促进部主任 新西兰奥克兰大学
名誉教授

有效的公共卫生努力需要以科学、理性和人文主义为基础。然而,在处理尼古丁问题时,这个世界首屈一指的卫生机构正在与这三者保持一致。结果是,改善全球健康的最大机会之一,即将尼古丁使用与烟雾吸入分开,正在被浪费掉。  全球对卫生当局,尤其是对世卫组织的信任从未如此重要。然而,世卫组织正在放弃尼古丁的科学、理性和人文主义,转而显然追求外部资助者的道德禁欲议程。这是一场公共卫生悲剧,远远超出了数十亿吸烟者不必要的恶心。

David Sweanor ,加拿大渥太华大学 卫生法、政策和伦理中心顾问委员会主席法学博士
兼职教授

世卫组织的所有机构都应根据现有的最佳和最强有力的科学证据制定其政策和建议。世卫组织可以通过更新其科学并纠正大量错误信息,即所有形式的尼古丁和烟草制品同样致命,因此吸烟者应该戒烟或死亡,而不是通过以下方式大幅减少其危害,从而更好地挽救超过 10 亿吸烟者的生命。使用危害较小的尼古丁输送方式。

世卫组织的错误信息不是最好的科学,它无异于拥抱宣传。将所有烟草和尼古丁产品混为一谈的宣传同样有害。这对于世卫组织这样一个庄严而受人尊敬的机构来说是不可接受的,这与世卫组织的核心价值观背道而驰——社会正义、根除可预防的慢性疾病,其中燃烧(吸烟)烟草和某些形式的无烟烟草,而不是尼古丁本身。慢性病、死亡和无尽痛苦的主要驱动因素。

大卫 B 艾布拉姆斯博士。 纽约大学全球公共卫生学院
社会与行为科学教授

错误信息将烟草控制一词与所有形式的尼古丁传递混为一谈,而不管危害如何,从而严重剥夺了吸烟者、公众、政策制定者和政府负责任的决策和个人选择,严重忽视了当前科学证据的全部分量,这些证据可以而且应该更多迅速淘汰最致命的燃烧形式的烟草,并更快地挽救数以百万计的生命和痛苦,而这本来是可以实现的。向世界讲述全部真相应该是世卫组织的唯一使命,它可以而且应该做得更好。

Raymond Niaura 博士。 纽约大学全球公共卫生学院
社会与行为科学教授

电子烟和鼻烟可能是本世纪最大的健康进步,可以挽救近 10 亿人的生命。世卫组织应该抓住机会而不是阻止它

David Nutt DM FRCP FRCPsych FMedSci DLaws
Edmond J. Safra 神经精神药理学教授
伦敦帝国理工学院

世卫组织愉快地且完全错误地声称,从吸烟(迄今为止导致过早死亡和残疾的主要可预防原因)转向危害小得多的电子烟——他们巧妙但不科学地暗示可能是致命的——并没有戒烟,

Clifford E. Douglas,JD
主任,烟草研究网络
兼职教授,
密歇根大学公共卫生学院健康管理与政策系

卫生政策应由科学驱动,而不是偏见或教条。电子烟已经为数百万人提供了戒烟的有效途径,明确有益于个人吸烟者、公共卫生和更广泛的社会。令人难以置信的是,世卫组织似乎无法理解基础科学,也无法设计合理的政策来利用而不是拒绝减少危害提供的机会。通过试图阻止获得危害较小的尼古丁产品,而不是获得许可的药物,世界卫生组织正在增加和教唆烟草业杀死数百万人。

John Britton, 诺丁汉大学 医学院
流行病学名誉教授

对于吸烟的孕妇来说,戒烟是最重要的健康行为改变,以提高生育健康足月婴儿的机会。如果能帮助女性完全戒烟,改用含尼古丁的电子烟或尼古丁替代疗法会更安全,因为是烟草烟雾中的一氧化碳,而不是尼古丁,会减少流经胎盘的血流量怀孕。孕妇可能需要使用含有更高浓度尼古丁的产品来帮助她们完全戒烟。怀孕期间新陈代谢更快,因此女性需要更多而不是更少的尼古丁,这样她们在尝试戒烟时就不会出现戒断症状。戒烟的孕妇不要重新吸烟,这一点至关重要。

Caitlin Notley, 东英吉利大学 诺里奇医学院
成瘾科学博士教授

致死的是香烟的烟雾,而不是尼古丁。合理监管烟草的出发点必须是对风险的认识:偏爱非可燃物,抑制香烟和其他可燃物。这是不费吹灰之力的。

Martin Jarvis OBE,博士 伦敦大学学院
健康心理学名誉教授

世界卫生组织走错了路

当吸烟者改用电子烟时,他们会继续使用尼古丁,但他们摄入的导致吸烟的主要健康风险的有毒物质几乎完全消失了。然而,与其宣称的促进健康的使命形成鲜明对比的是,世界卫生组织 (WHO) 一再敦促监管机构防止这种转换并阻止吸烟者尝试这样做。他们最新的声明表明,从吸烟转向吸电子烟“并没有戒烟”,这表明他们的立场有着奇怪的道德基础。吸烟的低风险替代品代表了我们有史以来根除与吸烟有关的疾病和死亡的最佳机会。阻止这种情况发生的努力会给整个组织带来声誉风险。

Peter Hajek,博士
临床心理学教授 伦敦玛丽女王大学 沃尔夫森预防医学研究所
健康与生活方式研究部
主任

越来越多的证据表明,当您对电子烟进行监管以使其更难购买和/或使用吸引力降低时,所有人群都会使用更多可燃烟草产品。世卫组织应承认电子烟(和鼻烟)是更安全的产品,并提倡与风险相称地进行监管,以改善人口健康。

迈克尔·Pesko博士
副教授
经济学系
政策研究的安德鲁·杨学院
佐治亚州立大学

关闭吸烟者在鼻烟和电子烟中可以拥有的救生逃生路线有点像关闭防火梯的门,因为台阶可能很滑

Karl E Lund, PhD 挪威公共卫生研究所
高级研究员

现状是不可接受的——仅今年就有 800 万人死于卷烟,明年和后年还会更多。世卫组织关于低风险尼古丁产品作为致命香烟替代品的意识形态的、非科学的立场正在以生命为代价,并保护他们希望倒闭的公司的利润。请更新您的烟草控制手册,生命攸关。”

K. Michael Cummings, PhD, MPH
教授
,美国南卡罗来纳医科大学

来自六个完全不同来源的证据表明,电子烟正在增加戒烟率。

随机对照试验。Cochrane 评论是科学可信度的黄金标准,它表示有“中等确定性证据”表明,电子烟比尼古丁替代疗法产品更有效地促进戒烟。

人口研究发现电子烟会增加戒烟率,尤其是当人们经常使用电子烟时。

随着电子烟销量的上升,卷烟销量下降。计量经济学研究证实这两种产品是替代品。

其他研究发现,旨在减少青少年吸电子烟的政策增加了青少年吸烟。另一项研究发现,明尼苏达州对电子烟征税会增加成人吸烟率并减少戒烟率。

多项模拟分析得出的结论是,电子烟对成人戒烟的潜在益处大大超过了电子烟可能增加青少年吸烟的任何风险。

瑞典男性用无烟烟草产品鼻烟代替香烟表明,低风险产品有可能显着减少烟草引起的疾病。

可悲的是,专门关注年轻人使用电子烟的潜在风险的公共卫生组织——坦率地说,这些风险被严重夸大了——可能会损害公众的健康。

Kenneth Warner, PhD
Avedis Donabedian 杰出大学公共卫生学名誉
教授
,密歇根大学公共卫生学名誉院长

众所周知,长期戒烟很难实现,烟草使用每年会导致数百万本可以避免的死亡。烟草控制的目标应该是减少与烟草有关的可预防的发病率和死亡率。为了实现这一目标,正如世卫组织的声明所说,“我们必须以科学和证据为指导”。因此,令人失望的是,世卫组织的这份声明对电子烟在帮助吸烟者戒烟和延长寿命方面的作用提出了可疑和反科学的主张。

现在,来自临床试验和现实世界研究的大量证据表明,电子烟与其他已证实的戒烟药物一样有效,并且已经帮助数百万一直在努力通过其他方式戒烟的吸烟者永久戒烟。虽然并非无害,但大量研究表明,与香烟相比,电子烟显着减少了对导致大多数吸烟相关疾病的有毒和致癌化合物的暴露。如果吸烟者完全改用电子烟,这将有助于减少死亡人数。我们应该为吸烟者提供一切可用的支持,以实现无烟社会,其中大部分在世卫组织声明中都有详细说明,但根据最新的科学和证据,这还应包括电子烟。

Lion Shahab,博士 CPsychol AFBPsS 英国伦敦大学学院
健康心理学
教授

循证方法要求将减少烟草危害纳入实现无烟世界的整体战略。公共卫生是关于预防伤害而不是判断行为。向吸烟者推广低风险尼古丁产品的精心监管的环境是使吸烟过时的历史性机会。它也符合渥太华健康赋权宣言。世卫组织应重新审视其立场,探讨预期的益处和潜在的、非预期的危害,并基于全部证据确立立场,避免偏见和倾向。

Konstantinos Farsalinos, MD, MPH

希腊帕特雷大学药学
系希腊西阿提卡大学公共和社区卫生系

无数研究将电子烟价格上涨和访问限制与更高的吸烟率联系起来。生化分析的结果表明,此类规定可能对网络有害:吸食尼古丁似乎比吸食香烟产生的关键毒物含量低得多;并且,当吸烟者改用尼古丁电子烟时,不良的呼吸和心血管结果以及主要致癌物的生物标志物通常会下降。因此,对于不想戒烟或想戒烟但戒烟失败的吸烟者来说,替代电子尼古丁输送系统提供了一种降低烟草相关疾病风险的方法。公共卫生界和世界卫生组织有道义上的义务向吸烟者及其家人清楚地传达这些事实,

阿比盖尔 S.弗里德曼博士 耶鲁大学公共卫生学院 卫生政策与管理系
助理教授

世卫组织花了太多年时间才接受针对非法药物消费者的“减少危害”思想和政策,但最终还是做到了。如果世卫组织更早采取行动,超越推动禁毒战争的政治力量和适得其反的意识形态和言论,以及坚持惩罚性禁欲政策,那么数十万人,甚至可能是数百万人的生命,本可以得到拯救。

然而,现在我们看到世卫组织在重复非常相似的错误,因为它抵制和驳斥了烟草和尼古丁产品的技术创新,这些创新可以从根本上减少对消费者和整个社会的相关危害。该组织的领导者需要睁大眼睛,鼓起勇气去追随科学,而不是政治。如果不这样做,最终可能会导致国际烟草/尼古丁禁令制度的出现,以及失败的全球禁毒制度的所有失败、成本和适得其反的后果。

Ethan A Nadelmann
创始人兼前执行董事(2000-2017 年) 纽约和国际
毒品政策联盟

减少危害的指导原则是尊重物质使用者的权利,减少污名化,与支持物质使用者的网络合作,并遵循科学证据。有强有力的证据表明减少烟草危害可以实现这些目标,但我们需要所有主要卫生组织支持这一愿景——包括世卫组织。对证据的否认或选择性解释,包括故意将尼古丁和烟草混为一谈,意味着那些面临严重劣势的个人将继续被抛在后面并继续受到污名化,烟草健康不平等将继续根深蒂固。如果世卫组织真正客观和冷静地处理减少烟草危害的证据,

Sharon Cox,博士 伦敦大学
学院高级研究员

世界上略多于十分之一的人 (10.7%) 患有精神健康障碍,例如抑郁症、双相情感障碍、精神分裂症、焦虑症、物质使用障碍、酒精使用障碍、药物使用障碍和饮食障碍(IHME 的全球疾病负担 2017 ) 在这一特定人群中吸烟率高,长期戒烟率低。他们中的许多人表现出烟碱 α 7 受体的定量或定性功能障碍和注意力障碍,需要通过使用尼古丁来提高他们的认知能力。剥夺他们使用比传统卷烟(例如禁烟尼古丁产品)毒性低得多的来源是一种耻辱。发达国家和中低收入国家的所有边缘化人群也是如此。

票价米利MD-CTTS- NCTTP
Pulmonologist- Addictologist
突尼斯Tobacology的社会与成瘾行为(STTACA)主席

吸烟会致死,因为燃烧会致死(以及错误信息)。不可燃形式的尼古丁(鼻烟、NRT 和电子烟产品)已帮助全球数百万吸烟者戒烟。作为法国的戒烟专家,我已经帮助数百名吸烟者通过 NRT 和电子烟产品戒烟。通过妖魔化或禁止吸烟者来拒绝吸烟者使用任何类型的不可燃形式的尼古丁,这违反了选择戒烟方式的人权。

Jacques Le Houezec 博士
神经科学家和戒烟专家
经理 Amzer Glas – CIMVAPE,培训和认证组织,法国雷恩。

1976 年迈克尔·罗素教授有句名言:“人们吸烟是为了尼古丁,但他们死于焦油”。情况发生了变化。现在人们吸烟是为了尼古丁,但他们死于反对者对减少烟草危害的不妥协态度。世界卫生组织在 1999 年反对减少毒品危害,但在 2000 年开始支持减少危害,当时迫切需要控制注射吸毒者之间的艾滋病毒。反对减少烟草危害的公共卫生从业人员和组织可能会面临严重的声誉损害”。

新的减少毒品危害的形式最初常常遭到强烈抵制。在已经证明好处远远超过不利影响之后,反对可能会持续很长时间。开发越来越多的降低摄入尼古丁风险的选择,为减少吸烟和口服无烟烟草造成的死亡提供了巨大的潜在公共卫生收益,尤其是在低收入和中等收入国家。

反对降低风险的尼古丁选择不可避免地保护了吸烟,而烟草是造成超过一半长期吸烟者死亡的原因。电子烟现在不仅是世界上最受欢迎的戒烟辅助手段,而且是最有效的。”

Alex Wodak 博士 AM
名誉顾问,酒精和药物服务,圣文森特医院
,澳大利亚减少烟草危害协会主任

超过 10 亿人吸烟。应告知所有吸烟者,许多尼古丁来源的危害远小于卷烟。让人们对这一事实一无所知,就剥夺了获得准确信息的基本人权,并削弱了他们做出影响其健康的知情选择的能力。

最有害和最容易上瘾的尼古丁形式——香烟——通常很便宜,随处可得,想吃多久就吃多久,而且在世界许多地方(包括美国),关于健康风险的信息很少。现在是对所有尼古丁输送产品进行监管以提供与危害性成反比(与当前情况相反)的获取途径的时候了。[ Foulds & Kozlowski, 2007 ]

乔纳森Foulds博士
的公共卫生科学和精神病学教授
宾夕法尼亚州立大学医学院
美国

鼻烟是戒烟最常用的自我治疗辅助工具。使用鼻烟作为戒烟辅助手段的戒烟尝试者的成功率明显高于使用其他辅助手段的人。所有这些影响都对公共健康产生了有利的影响,表明鼻烟一直是瑞典吸烟率创历史新低的主要因素,也是瑞典作为欧洲男性吸烟相关死亡率最低的国家的主要因素。世卫组织报告。”(Ramström L、Borland R、Wikmans http://www.peelesse.com

Lars Ramström 博士 烟草研究所
首席研究员 Täby,瑞典

世卫组织正在使用失败的战术和毫无根据的宣传在错误的战争中打一场徒劳的战斗。世卫组织现在需要停下来重新思考。与其反对电子烟和对烟草业大肆宣扬等创新,不如将 100% 的优先级放在帮助人们通过任何有效的方法戒烟上。对于数百万人来说,这包括电子烟和无烟烟草和尼古丁产品。世卫组织似乎更感兴趣的是这些产品的制造商,而不是它们阻止数百万人死于癌症的痛苦或因肺气肿而生活在痛苦中的巨大潜力。

Clive Bates
主管,The Counterfactual
前主管吸烟与健康行动(英国)

今年将有大约 800 万人因吸烟而过早死亡。我对只能被描述为正在进行的“黑暗时代”的烟草控制方法深感失望。虽然许多传统形式的烟草控制仍然有用和有效,但世卫组织和许多其他主流公共卫生组织几乎没有做任何事情来承认和思考如何共同利用监管、研究、技术和创新来帮助 10 亿成瘾的吸烟者可行的基于科学的低风险产品。科学和“避风港”的参与和辩论继续被两极分化的思想所取代,这种思想往往更侧重于获得媒体的关注,而不是为社会利益实际寻找可行的双赢解决方案。

Scott D. Ballin,JD
健康政策顾问
美国心脏协会前副总裁兼立法顾问
吸烟或健康联盟 (AHA, ASCS. ALA) 前主席
弗吉尼亚大学参与与谈判研究所 (The莫文对话)

非常令人失望的是,世界卫生组织对电子烟(以及其他降低风险的尼古丁和烟草产品)的政策与希望用它们戒烟或作为吸烟替代品的吸烟者的利益如此敌对。世卫组织利用对青少年吸食的合理担忧来证明事实上禁止吸烟者使用电子烟是合理的。更平衡、更明智的公共卫生政策将允许吸烟者以最大限度地减少青年吸食量和最大限度地发挥电子烟在全球消除可燃烟草产品使用的潜力的方式获得电子烟。

韦恩·霍尔
名誉教授
国家大剧院青年物质使用研究
昆士兰大学

在过去的十年中,作为一名学术研究人员,我彻底审查了与分析减少烟草危害 (THR) 的总体价值,特别是电子烟在对抗吸烟方面的价值相关的数千项科学研究及其对健康的不利影响。此外,我自己在过去十年中的研究一直专注于 THR 的各个方面。

如果将电子烟用作 THR 工具,重要的是要证明 (a) 它确实是一种低风险的尼古丁产品,而且 (b) 它被当前吸烟者接受并且是有效的关于戒烟,虽然 (c) 它不会吸引大量的非吸烟者,尤其是不会导致原本不会开始吸烟的(年轻人)开始吸烟。

根据我对文献的分析和我自己的研究,我得出结论,vaping 以出色的表现通过了这三个关键测试。

(a) 即使是最强大的反电子烟活动家也至少会承认,电子烟的危害性明显低于吸烟;事实上,电子烟的危害只是吸烟的一小部分。

(b) 来自多个不同来源的汇总证据表明,电子烟是许多吸烟者帮助他们戒烟的宝贵工具。

(c) 非吸烟者经常吸电子烟的情况很少见,而且没有证据表明从电子烟到吸烟的“门户效应”,包括年轻人。

世卫组织对 THR 的立场是反科学的,在道德上应受到谴责,并且与其主要使命截然相反:它使生命付出代价而不是拯救生命。

Frank Baeyens, 鲁汶大学
心理学博士教授
(比利时)

减少由吸烟引起的全球疾病负担的必要性是无可争辩的。然而,如果世卫组织继续拒绝减少烟草危害,这将无法实现。与吸烟有关的危害绝大多数是由于燃烧——长期接触烟草烟雾中的毒素。改用电子烟等不可燃产品可以显着减少或消除接触这些毒素的机会。鉴于 95% 的戒烟尝试以失败告终,电子烟为不愿或无法戒烟的吸烟者提供了生命线。因此,世卫组织应该支持和鼓励成年吸烟者获得这些产品。不鼓励吸食电子烟并提供有关电子烟风险降低状态的不准确或误导性信息意味着数百万原本可能已经改用电子烟的吸烟者,将遭受继续吸烟的健康后果。作为社论 1991 年的《柳叶刀》得出结论,“没有充分的理由不鼓励从烟草产品转向危害较小的尼古丁输送系统”。

Lynne Dawkins, 伦敦南岸大学 成瘾行为研究中心
尼古丁和烟草研究
中心的博士教授

消除吸烟作为一种大众消费活动有两个看似合理的目标:消除所有形式的烟草和尼古丁的使用,或者使用危害较小的形式作为替代品来消除吸烟的雄心勃勃的目标。    在过去 35 年的大部分时间里,我一直专注于前者,既研究烟草控制政策对吸烟者的影响,又开发和评估能够大规模采用的戒烟干预措施。作为我和其他人的研究结果,我不幸地得出结论,如果没有对依赖吸烟者具有足够消费者吸引力的含尼古丁的替代产品的帮助,我们目前的方法没有合理的机会来消除吸烟。  此外,越来越多地表明,此类产品可能会鼓励吸烟的担忧是没有根据的。大量实质性证据表明,使用替代产品实际上有助于减少青少年的吸烟量,尽管尼古丁的总使用量没有下降,在某些情况下可能会增加。  试图限制吸烟的低毒素替代品的许多烟草控制人员的良好意图很可能为延长吸烟造成的危害的流行铺平了道路。

越来越多的迹象表明,现在有一系列替代产品将在很大程度上帮助实现无烟社会的危害减少目标,但不是一种消除娱乐性尼古丁使用的替代产品,尤其是在结合现有的限制吸烟政策的情况下。其中包括一些更现代的尼古丁电子烟产品、加热烟草产品以及某些形式的口服烟草和尼古丁。









'); })();
互联网www.peelesse.com
你是第位访问者