令。”
漏洞一：他把“優(yōu)先”偷換成“壓迫”。
“青年會被迫犧牲自己的選擇，去迎合抽象宏大的敘事?！?br>漏洞二：他把“家國責(zé)任”偷換成“抽象敘事”，卻回避了**由無數(shù)具體的人組成。
“青年應(yīng)優(yōu)先完成自我建設(shè)。”
漏洞三：他預(yù)設(shè)自我建設(shè)必須先于責(zé)任承擔(dān)，卻沒有證明這種先后關(guān)系。
“否則所謂報(bào)效家國，很容易淪為空洞**。”
漏洞四：他用極端風(fēng)險(xiǎn)否定普遍價(jià)值，把“可能空洞”說成“必然空洞”。
一條條邏輯鏈在我眼前亮起。
像有人把整座迷宮的墻全部拆掉。
我抬起頭。
趙泰看著我，眉心終于輕輕動了一下。
我合上壺蓋，把它放回桌下。
然后開口：
“趙泰學(xué)長，你剛才這段反駁，有四個(gè)問題。”
陸晚晚臉上的笑停住了。
“第一，你說，把‘報(bào)效家國’放在優(yōu)先位置，是把它塑造成高于個(gè)體、壓過個(gè)體的道德命令。”
我看著他。
“但這是偷換概念?！?br>“優(yōu)先，不等于唯一；重視，不等于壓迫；責(zé)任，也不等于剝奪選擇?！?br>禮堂里安靜下來。
我繼續(xù)道：
“今天這個(gè)辯題問的是，當(dāng)青年面對自我實(shí)現(xiàn)和報(bào)效家國的價(jià)值排序時(shí)，應(yīng)該把什么放在更前面?！?br>“我們說報(bào)效家國優(yōu)先，不是說青年不能追求自我，不是說每個(gè)人都必須犧牲個(gè)人選擇，更不是說個(gè)體必須被宏大敘事吞沒?！?br>“我們說的是，當(dāng)個(gè)人選擇與公共責(zé)任發(fā)生沖突時(shí)，青年不能只問‘我想成為什么’，還要問一句——我的選擇，會不會對我腳下這片土地、我身邊這些人產(chǎn)生意義?！?br>“你把‘責(zé)任優(yōu)先’翻譯成‘個(gè)體被壓迫’，這不是反駁，這是先把我方觀點(diǎn)**，再進(jìn)行攻擊?！?br>趙泰的手指輕輕收攏。
我沒有停。
“第二，你說家國是一種抽象宏大的敘事?！?br>我聲音低了些。
“可家國真的抽象嗎？”
“**線上站崗的人抽象嗎？洪水里扛沙袋的人抽象嗎？醫(yī)院里連軸轉(zhuǎn)的醫(yī)生抽象嗎？鄉(xiāng)村里支教的老師抽象嗎？”
“家國不是飄在天上的詞?！?br>“家國是有人在你睡覺的時(shí)候替你守夜，是有人在災(zāi)難來的時(shí)候先把你推到安全的地方，是有人把自